Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzezinach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 227/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

R. D.

W okresie od 17.05.2020r. do 18.05.2020r. w m. (...)woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru kierował pod adresem A. C. groźby pozbawienia życia i zdrowia, które to groźby wzbudziły w nim uzasadnioną obawę, że będą spełnione.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  M. C. i R. D. są rodzicami małoletniego syna M. D., urodzonego (...) w L. w (...).

2.  M. C. i jej ojciec A. C. w dniu 22.03.2020r. przywieźli M. D. do Polski bez zgody ojca, R. D..

3.  W dniu 08.05.2020r. R. D. wystąpił do właściwego Sądu o nakazanie powrotu do Anglii jego małoletniego syna uprowadzonego i zatrzymanego bez jego zgody przez matkę. W dniu 26.06.2020r. w trybie zabezpieczenia wniosku Sąd Okręgowy w Łodzi wydał stosowne postanowienie, zaś w dniu 21.08.2020r. zapadło postanowienie Sądu Okręgowego w (...) nakazujące M. C. zapewnienie powrotu syna na terytorium Wielkiej Brytanii-Anglii.

4.  W dniu 17 maja 2020r., zanim zapadło postanowienie w trybie zabezpieczenia, R. D. przyjechał do syna przebywającego wraz z matką na ulicy (...) w B.. Razem z oskarżonym była jego matka C. D.. W trakcie krótkiego spotkania przed bramą posesji oskarżony zwrócił się w kierunku A. C., ojca M. C. słowami: ,,ja go kurwa zabiję, nie popuszczę”. Następnie powiedział, że go zabije, zniszczy. A. C. przestraszył się gróźb oskarżonego i tego samego dnia wysłał do Komendy Powiatowej Policji w B. elektronicznie zawiadomienie o popełnionym przestępstwie.

5.  Następnego dnia, 18.05.2020r. około godz. 10:00 oskarżony wraz ze swoją matką ponownie przyjechał pod posesję A. C.. Pokrzywdzony wyszedł z domu wraz z córką, po krótkiej wymianie zdań M. C. zaczęła dzwonić po policję, oskarżony ponownie zapowiedział pokrzywdzonemu, że nie da mu spokoju i go zniszczy.

6.  R. D. uzyskał wykształcenie wyższe na kierunku marketing, jest kawalerem, posiada na utrzymaniu dwoje dzieci w wieku 3 i 13 lat, pracuje jako kierowca z wynagrodzeniem 1500 funtów brytyjskich miesięcznie, nie posiada majątku na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jest właścicielem domu na terytorium (...).

7.  Oskarżony był uprzednio karany w (...).

8.  R. D. nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień.

zeznania M. C.

zeznania A. C.

zeznania C. D.

odpisy postanowień z uzasadnieniem

zeznania A. C.

zeznania M. C.

protokół oględzin

płyta CD

kopia zawiadomienia

zeznania A. C.

zeznania M. C.

wykaz ksiąg wieczystych

zapytanie

notatka urzędowa

dane osobo-poznawcze

-dane o karalności

-wyjaśnienia

k.151v-152

k.150v-151

k.152v

k.155-169

k.150v-151

k.151v-152

k.26-28

k.25

k.1-6

k.150v-151

k.151v-152

k.37

k.66

k.34

k.149v

k.91-92

k.150

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.-5.

zeznania A. C.

Protokół oględzin

Płyta CD

zeznania M. C.

Odpisy postanowień z uzasadnieniami

Wykaz ksiąg wieczystych, zapytanie, dane osobo-poznawcze

dane o karalności

Zeznania A. C. były rzeczowe, logiczne, przedstawiały zdarzenia z dwóch dni - 17 i 18 maja 2020r., jakie miały miejsce przed jego posesją, gdy oskarżony przyjeżdżał tam w celu odwiedzin syna M.. W trakcie składania zeznań na rozprawie świadek opisał szczegółowo zajście z 17 maja 2020r., natomiast nie pamiętał tego, co rozegrało się następnego dnia. Po ujawnieniu poprzednich zeznań, złożonych ponad dwa lata po zaistnieniu tych sytuacji, potwierdził je w całości, uzasadnił różnice upływem znacznego czasu, opisał zachowanie oskarżonego i wypowiedziane słowa, wskazał dlaczego obawiał się zapowiedzi oskarżonego, dlaczego uznał je za realne i możliwe do spełnienia. W tym zakresie jego depozycje nie budziły wątpliwości co do wiarygodności.

Zeznania te zostały potwierdzone zapisem nagrania dokonanego za pomocą telefonu ze zdarzenia z dnia 17.05.2020r., gdzie wyraźnie można usłyszeć słowa R. D., a tym samym częściowo odtworzyć jego zachowanie wobec pokrzywdzonego. Nagranie to, odtworzone w toku rozprawy zasługiwało na uwzględnienie, choć nie zawierało przebiegu całości zajścia.

Z zeznaniami pokrzywdzonego i zapisem nagrania korespondowały relacje M. C., która także potwierdziła, że ze strony byłego partnera padły słowa adresowane do jej ojca, gdzie R. D. groził mu, że go zabije, spali mu dom, zniszczy. Świadek opisała także stan emocjonalny oskarżonego, który uzasadniał powstanie realnej obawy spełnienia gróźb wobec jej ojca, a także przebieg swoich relacji z byłym partnerem. Jednocześnie zastrzegła, że gdy emocje opadły, R. D. zmienił swoje zachowanie, przez kolejne spotkania z synem zachowywał się spokojnie, bawił się z nim, nie dochodziło już do konfliktów.

Zasługiwały na uwzględnienie postanowienia uzyskane przez R. D. w toku wszczętych postępowań sądowych, które ilustrowały przebieg konfliktu między R. D. a M. C. w zakresie kwestii dotyczących miejsca pobytu ich małoletniego syna.

Pozostałe dowody, tj. informacja o karalności oskarżonego wykaz ksiąg wieczystych, notatki urzędowe, zapytania były w pełni wiarygodne, wynikały z wpisów we właściwych rejestrach.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

4-5

wyjaśnienia oskarżonego

zeznania C. D.

Wyjaśnienia oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie, gdyż nie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu. Jego linia obrony polegała na prostym zaprzeczeniu swojego bezprawnego zachowania w czasie zajść, co nie znajdowało potwierdzenia w zebranych dowodach.

Zeznania C. D. zasługiwały na uwzględnienie tylko częściowo, gdyż świadek zeznając na rozprawie nie pamiętała istotnych okoliczności zdarzeń z 17 i 18 maja 2020r., a jedynie kilka razy powtórzyła, że M. C. nie pozwalała R. D. na kontakt z dzieckiem i powiedziała mu, że nie da dziecka ojcu, zaś jej syn płakał, było ryzyko, że upadnie, a ona bała się, że syn odbierze sobie życie, gdyż znajdował się u kresu wytrzymałości. Nie pamiętała żadnych słów ze strony syna, w których groziłby A. C., mimo że takie słowa zarejestrowano na nagraniu. Odtworzenie nagrania pozwoliło na ustalenie, że również C. D. była bardzo zdenerwowana, krzyczała, dużo mówiła, mogła zatem nie usłyszeć słów wypowiedzianych przez jej syna.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Na podstawie zgromadzonych dowodów przyjęto, że R. D. w dniach 17 i 18 maja 2020r. w B., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wypowiedział w kierunku A. C. kilka razy słowa, w których zapowiedział popełnienie przestępstwa na jego szkodę, czyli wyrządzenie mu krzywdy fizycznej - pozbawienie go życia lub zdrowia, a groźby te wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę spełnienia, czym wyczerpał dyspozycję art. 190§1 kk w zw. z art. 12§1 kk. Motywem jego działania były pretensje związane z udziałem A. C. w wywiezieniu z (...)małoletniego syna oskarżonego. Słowa użyte przez oskarżonego- ja go zabiję, zniszczę, nie dam mu spokoju, nie popuszczę- miały charakter poważny, wzbudziły w pokrzywdzonym realną obawę spełnienia, zwłaszcza że pokrzywdzony znał takie szczegóły z pożycia jego córki z oskarżonym, które wywołały w nim strach o swoje życie i zdrowie. Nie odnosząc się do kwestii prawdziwości tych faktów, należało stwierdzić, że pokrzywdzony wiedział, że oskarżony w przeszłości stosował przemoc fizyczną wobec jego córki. Jego obawy przed oskarżonym były zatem uzasadnione. Groźba karalna może być wyrażona przez każde zachowanie sprawcy, jeżeli w sposób niebudzący wątpliwości uzewnętrznia ono groźbę popełnienia przestępstwa i wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę (wyr. SN z 24.8.1987 r., I KR 225/87, OSNKW 1988, Nr 3–4, poz. 21). Niebezpieczeństwo realizacji groźby nie musi zatem obiektywnie istnieć. Obiektywna musi być tylko groźba. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Każdy przeciętny człowiek o porównywalnych do pokrzywdzonego cechach osobowości, psychiki, intelektu i umysłowości w podobnych warunkach uznałby tę groźbę za realną i wzbudzającą obawę. Oceniając znamię uzasadnionej obawy spełnienia groźby wzięto pod uwagę także wzajemne relacje istniejące między sprawcą a pokrzywdzonym, tj. nagromadzenie negatywnych emocji w konflikcie o dziecko. Pokrzywdzony niezwłocznie poinformował o zdarzeniach policję korzystając z możliwości elektronicznego zawiadomienia.

Oskarżonemu można przypisać winę, gdyż będąc osobą dorosłą, w pełni poczytalną, miał pełną świadomość co do znaczenia swego czynu. Oskarżony wiedział, że wypowiadając groźbę karalną popełnienia przestępstwa na szkodę A. C. jego słowa wywrą istotny wpływ na pokrzywdzonego, wywołując u niego poczucie realnego zagrożenia. Znajdował się w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie stało na przeszkodzie, by zachował się zgodnie z normami przewidzianymi prawem. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Stopień winy sprawcy był znaczny.

Czyn oskarżonego charakteryzował się społeczną szkodliwością, której stopień także był znaczny. Jego czyn godził w dobro prawnie chronione jakim była wolność od strachu o swoje życie lub zdrowie, od obawy wyrządzenia krzywdy fizycznej przez oskarżonego. Groźby zostały wypowiedziane w obecności małoletniego syna oskarżonego, co powodowało negatywne oddziaływanie na psychikę nie tylko pokrzywdzonego, ale i małoletniego. Oskarżony winien realizować swoje słuszne uprawnienia rodzicielskie na drodze postępowania sądowego, co zresztą się działo, a sprawa była w toku, zaś zachowania z dnia 17 i 18 maja 2020r. miały charakter bezprawny.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

P. A.

1.

1.

Orzeczona kara grzywny jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, odpowiednia do osobowości sprawcy, który był już karany w (...) na karę grzywny, nie wyciągnął należytych wniosków z poprzedniego skazania, co jest istotne w celu zapobieżenia popełnieniu przez niego przestępstw w przyszłości. Kara ta została orzeczona w liczbie 50 stawek dziennych, stosownie do stopnia ujemnej oceny i karygodności czynu sprawcy, przy czym wysokość stawki dziennej określono na 40 złotych, mając na względzie jego stan majątkowy i możliwości zarobkowe. Kara ta spełni cele kary, jakie ma ona osiągnąć względem tego oskarżonego. Zaspokoi także społeczne poczucie sprawiedliwości.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

2

W związku ze skazaniem należało obciążyć oskarżonego kosztami sądowymi, na które składały się: opłata – 200 zł (tj. 10% wysokości kary grzywny) oraz koszty sądowe: 100 złotych, na które złożyły się koszty poniesione przez Skarb Państwa w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, tj. koszty doręczeń- po 20 złotych, koszty danych o karalności – po 30 złotych.

Oskarżony wykonuje pracę zarobkową, będzie zatem w stanie ponieść koszty, które tymczasowo wyłożono ze środków Skarbu Państwa.

6.  1Podpis