Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzezinach

Sygnatura akt

II K 107/25

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

1.

Sąd Rejonowy w (...)

08.06.2022r.

(...)

2.

Sąd Rejonowy w(...)

07.11.2022r.

(...)

3.

Sąd Rejonowy (...)

23.12.2022r.

(...)

4.

Sąd Rejonowy w (...)

01.03.2023r.

(...)

5.

Wyrok łączny Sądu Rejonowego (...)

25.04.2023r.

(...)

6.

Sąd Rejonowy w(...)

09.09.2024r.

(...)

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 08.06.2022r. prawomocny z dniem 14.10.2022r. w sprawie (...) (...) na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 286 § 1 kk popełniony w dniu 14.11.2020r. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 07.11.2022r. prawomocny z dniem 15.11.2022r. w sprawie (...) na karę 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za czyn z art. 209 § 1 a kk, popełniony w okresie od 04.02.2021r. do 01.12.2021r. Zobowiązano do bieżącej alimentacji.

Wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 23.12.2022r. prawomocny z dniem 31.12.2022r. w sprawie (...)na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społecznie w wymiarze 20 godzin w miesiącu, za czyn z art. 286§ 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w dniu 04.10.2020r. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 01.03.2023r. prawomocny z dniem 30.01.2024r. w sprawie (...)

a. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za czyn z art. 284 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 09.01.2021r.,

b. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym za czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 05.10.2022r.,

-orzeczono karę łączną 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Wyrok łączny z dnia 25.04.2023r. w sprawie (...) Sądu Rejonowego (...) prawomocny z dniem 03.05.2023r. skazujący na kary łączne 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Wyrok Sądu Rejonowego (...) z dnia 09.09.2024r. prawomocny z dniem 17.09.2024r. w sprawie (...) za ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełnionych w dniach: 01.02.2021r., 02.02.2021r., 03.02.021r., 05.02.2021r., 09.02.2021r., 24.02.2021r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczono obowiązek naprawienia szkody.

Opinia o skazanym, z której wynika, iż skazany jest kawalerem. Posiada trójkę dzieci. Uzyskał wykształcenie podstawowe. Przed osadzeniem pracował jedynie dorywczo. Choruje na cukrzycę.

M. W. (1) w warunkach izolacji przebywa stosunkowo krótko, bo od 04.04.2025r. Wcześniej unikał wykonania kary – był poszukiwany kilkoma listami gończymi. Karę odbywa w systemie zwykłym. Na temat popełnionych przestępstw i dotychczasowego stylu życia wypowiada się niechętnie prezentując bezkrytyczny stosunek. Jego zachowanie oceniono jako przeciętne. Nie nagradzany, nie karany dyscyplinarnie. W celi funkcjonuje poprawnie, nie wchodzi w konflikt ze współosadzonymi. Nie identyfikuje się z uczestnikami podkultury przestępczej. Uczestniczył w programie resocjalizacyjnym z zakresu przeciwdziałania uzależnieniom. Nie jest zatrudniony.

W dniu 03.05.2027r. nabędzie uprawnienie do warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary.

Dane z K.

Odpisy wyroków

Opinia o skazanym

Opinia o stanie zdrowia

Akta spraw (...)

k. 6 do 16

k. 25, 27, 33, 34, 49, 50,51, 52-53

k. 35-43

k. 45

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Pkt od 1 do 7

Dane z K.

Odpisy wyroków

Opinia

Akta spraw

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił w oparciu o odpisy wyroków, a także w oparciu o aktualne dane z Krajowego Rejestru Karnego i opinię z ZK w Ł.. Materiał dowodowy w postaci tych dokumentów był spójny i logiczny, uznano go za wiarygodny. Nie podważany przez strony.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w (...) wyrok z dnia 08.06.2022r. w sprawie (...)

Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności

2.

Sąd Rejonowy w (...) wyrok z dnia 07.11.2022r. w sprawie (...)

Kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu

3.

Sąd Rejonowy (...) wyrok z dnia 23.12.2022r. w sprawie (...)

Kara 2 miesięcy pozbawienia wolności i kara 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w miesiącu

4.

Sąd Rejonowy w (...) wyrok z dnia 01.03.2023r. w sprawie (...)

Kara 3 miesięcy pozbawienia wolności i kara 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu

5.

Sąd Rejonowy w (...) wyrok z dnia 09.09.2024r. w sprawie (...)

Kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności .

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W niniejszej sprawie, po wydaniu wyroku łącznego przez Sąd Rejonowy (...)w

(...) z dnia 25.04.2023r. w sprawie (...), zaszła konieczność wydania nowego wyroku łącznego i tym samym rozwiązania kary łącznej orzeczonej wyrokiem łącznym w w/w sprawie, gdyż po wydaniu wyroku łącznego M. W. (1) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 09.09.2024r. w sprawie (...)oraz – przed wydaniem wyroku łącznego został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w (...)z dnia 01.03.2023r. w sprawie (...) – co nie było brane pod uwagę przy wydawaniu wyroku łącznego z dnia 25.04.2023r. w sprawie (...).

M. W. (1) był prawomocnie skazany wyrokami zapadłymi do 01.07.2015r., w okresie od 01.07.2015.r do 23.06.2020r. i po dniu wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020r.

Warunki do orzeczenia kar łącznych wyrokiem łącznym były już kilkukrotnie badane, gdyż wobec M. W. zapadały już wyroki łączne.

Skazany wykonał kary orzeczone wyrokami wskazanymi w karcie karnej z poz. Od 1 do 23 (k. 6 do 12 akt), dlatego Sąd brał pod uwagę badanie warunków do wymierzenia kary łącznej w oparciu o przepisy obowiązujące w obecnym ich brzmieniu.

Jak wynika z treści przepisu art. 85 kk w aktualnie obowiązującym brzmieniu, wydanie wyroku łącznego jest możliwe wówczas, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

Analiza wyroków wskazuje, że zbieg realny przestępstw umożliwiający połączenie kar na zasadach obowiązujących od czerwca 2020r. występuje w sprawach (...), (...) i (...) w zakresie czynu z dnia 09.01.2021r , gdzie wyrokami tymi wymierzono kary tego samego rodzaju – kary ograniczenia wolności.

Nadto dalsza analiza wyroków wskazuje, że zbieg realny przestępstw umożliwiający połączenie kar na zasadach obowiązujących od czerwca 2020r. występuje w sprawach (...), (...) i(...) w zakresie czynu z dnia 09.01.2021r. i (...), gdzie wyrokami tymi wymierzono kary tego samego rodzaju – kary pozbawienia wolności.

Przesłanki do wydania wyroku łącznego zachodzą zatem wobec wyroków skazujących M. W. (1) w sprawach j.w., gdzie kolejnych przestępstw skazany dopuścił się zanim zapadł pierwszy wyrok za czyny przestępcze popełnione wcześniej, czyli przed 08.06.2022r., gdy zapadł pierwszy wyrok skazujący w sprawie (...)Sądu Rejonowego w (...)

Tym samym traci moc wyrok łączny Sądu Rejonowego(...)z dnia 25.04.2023r. w sprawie (...).

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: I, III, IVa i VI wyroku łącznego Sąd orzekający zastosował zasadę mieszaną.

Wymierzając karę łączną ograniczenia wolności w odniesieniu do wyroków opisanych w punktach: II, III, IVa wyroku łącznego Sąd orzekający także zastosował zasadę mieszaną.

Między czynami zachodziła łączność czasowa i przedmiotowa. Działania przestępne skazanego były ukierunkowane na to samo dobro prawnie chronione w postaci mienia innych osób. Zostały one popełnione w czasokresie od 04.10.2020r. do 01.12.2021r. Za orzeczeniem kary łącznej w wymiarze określonym w wyroku łącznym przemawiała także postawa skazanego w czasie wykonywania kary pozbawienia wolności i niepewna prognoza kryminologiczna. M. W. (1) przebywa w izolacji penitencjarnej, z przerwami, od 19 roku życia. Jest to jego obecnie trzynasty pobyt w jednostce penitencjarnej. W sprawach objętych niniejszym wyrokiem łącznym działał m.in. w warunkach powrotu do przestępstwa. Połączenie kar w odniesieniu do skazanego było zasadne. Skazany popełniał przestępstwa przeciwko tym samym dobrom prawnie chronionym w niedalekich odstępach czasowych, a przestępstwa należały do kategorii występków poważnych, obciążonych znaczną społeczną szkodliwością z uwagi na sposób działania skazanego, jako sprawcy przestępstw przeciwko mieniu, w warunkach powrotu do przestępstwa.

Z tego względu zasadnym było orzeczenie wobec M. W. kary łącznej w wymiarze 2 lat pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach I, III, IVa i VI. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 2 lata i 7 miesięcy, zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej w granicach powyżej najwyższej z kar do ich sumy, zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 kk i wymierzenie kary 2 lat pozbawienia wolności.

Zasadnym było również orzeczenie wobec M. W. kary łącznej w wymiarze 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu - w miejsce kar jednostkowych wymierzonych wyrokami opisanymi w punktach II, III i IVa. Biorąc pod uwagę, że najwyższą karą jednostkową była kara 1 roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności, zaś suma kar podlegających łączeniu wynosiła 3 lata, zasadne okazało się wymierzenie kary łącznej w granicach powyżej najwyższej z kar do ich sumy, zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 kk i wymierzenie kary 1 roku i 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w miesiącu.

M. W. (1) jest niepoprawnym sprawcą, na obecnym etapie prezentuje nadal bezkrytyczny - co wynikało z treści opinii - stosunek do popełnionych przestępstw. Biorąc pod uwagę jego wielokrotne skazania za czyny bezprawne, działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, jak i długoletnią izolację w zakładzie karnym, nie budzi wątpliwości, że jest on osobą wysoce zdemoralizowaną, wymagającą długotrwałego procesu resocjalizacji.

W ocenie Sądu orzekającego wymierzona kara łączna spełni swe cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec niepoprawnego sprawcy, który nie wyciągał konstruktywnych wniosków z orzekanych wyroków i kar nimi wymierzanych, a dopuszczał się kolejnych podobnych występków. Jednocześnie jego aktualna postawa prezentowana podczas izolacji w warunkach zakładu karnego świadczy, że proces resocjalizacyjny wymaga kontynuacji.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt 4

Pkt 5

Wyroki opisane w punktach 2. i 3. w częściach dotyczących kar ograniczenia wolności i pozbawienia wolności uznano za pochłonięte niniejszym wyrokiem łącznym, a w pozostałych częściach podlegały one odrębnemu wykonaniu,

Na poczet orzeczonych kar łącznych zaliczono okresy odbytych kar w sprawach podlegających łączeniu,

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt 6

O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 624 § 1 kpk. Skazany odbywając karę pozbawienia wolności i nie posiadając majątku nie miałby realnej możliwości uregulowania kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

PODPIS