Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzezinach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 161/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

T. K.

w dniu 8 marca 2023 r. w miejscowości P. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki R. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie 1.22 mg/l, drugie badanie 1.18 mg/l, trzecie badanie 1.48 mg/l, czwarte badanie 1.49 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu) przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez S. (...) w B. sygn. akt (...), ponadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) (...) wydanej dn. 17 listopada 2014r. nr (...).5430. (...).2014 o cofnięciu T. K. uprawnień prawa jazdy kategorii A, B, T

tj. o czyn z art. 178a § 4 kk w zb. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  W dniu 8 marca 2023 r. funkcjonariusze KPP B. zatrzymali do kontroli drogowej pojazd marki R. (...) o nr rej. (...), którego kierującym był T. K.. Funkcjonariusze na podstawie danych w bazie (...) ustalili, iż kierujący posiada zakaz prowadzenia pojazdów do 1 kwietnia 2024 r.

2.  T. K. został poddany badaniu stanu trzeźwości urządzeniem A.-Sensor IV CM nr fabryczny (...) i Alkometr A 2.0 nr (...). Znajdował się w stanie nietrzeźwości i w kolejnych próbach stwierdzono u niego: 1,22 mg/l o godz. 16:43, 1,18 mg/l o godz. 17:00, 1,48 mg/l o godz. 17:07 oraz 1,49 mg/l o godz. 17:21.

3.  Przesłuchani świadkowie potwierdzili, iż oskarżony prowadził pojazd mechaniczny w dniu 8 marca 2023 r. Podali, że nie wiedzieli, że oskarżony znajduje się pod wpływem alkoholu.

4.  T. K. prowadził pojazd będąc wcześniej skazany prawomocnym wyrokiem S. (...) w B. z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt (...) za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości oraz w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych będąc już uprzednio skazanym za to przestępstwo prawomocnym wyrokiem S. (...)w sprawie (...), przy czym czynu tego dopuścił się w okresie 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. za czyn z art. 178a § 1 i 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

5.  Decyzją Starosty (...) (...)z dnia 17 listopada 2014 r. cofnięto T. K. uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii A, B, T w związku z wyrokiem S. (...) w B. z dnia 23 września 2014 r. sygn. akt(...). Środek karny liczy się od 1 października 2014 r. do dnia 1 kwietnia 2024 r.

6.  Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany za inne przestępstwa, w tym za czyny z art. 178a § 1 kk, art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, art. 244 kk, art. 292 § 1 kk, art. 278 § 1 kk.

7.  Oskarżony ma 51 lat, obywatelstwo polskie, wykształcenie zawodowe, rozwiedziony, nie posiada nikogo na utrzymaniu. Pracuje na stażu w firmie budowlanej z wynagrodzeniem w wysokości ok. 1.700 zł miesięcznie netto. Majątek stanowi gospodarstwo rolne we współwłasności z byłą małżonką. Deklaruje kiepski stan zdrowia, problemy nieurologiczne, laryngologiczne, problemy z pamięcią, układem pokarmowym. Nie leczony psychiatrycznie, psychologicznie, służba wojskowa nieodbyta. Oskarżony leczy się odwykowo – uczęszcza na terapię, nie przyjmuje żadnych leków ani od neurologa ani w związku z terapią od alkoholu.

8.  Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu. Odmówił składania wyjaśnień.

Notatka urzędowa

Protokoły badania stanu trzeźwości

Zeznania świadka K. P.

Zeznania świadka Z. K.

Wyrok S. (...) w B. sygn. akt (...)

Odpowiedź Starostwa Powiatowego w Ł.

Decyzja

Dane o karalności

Dane osobowe

k. 1-1v

k. 2, 4

k. 78-78v

k. 88v-89

k. 9

k. 12

k. 14

k. 81-83

k. 77v

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1-1.3

Zeznania świadka K. P.

Zeznania świadka Z. K.

Protokół badania Alko-Sensorem

Świadectwo wzorcowania

Protokół badania Alkometrem

Świadectwo wzorcowania

Dane osobowe

Karta Karna

Zaświadczenie o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego

Świadkowie szczegółowo opisali cały przebieg przedmiotowego zdarzenia, a ich zeznania były spójne i wzajemnie się uzupełniały. Świadek K. P. zeznał, iż nie zna oskarżonego, który przyjechał nabyć od niego samochód. Potwierdził, że auto miało być przewiezione na lawecie, ponieważ nie miało akumulatora, jednak oskarżony wraz z kolegą przywieźli akumulator, odpalili auto i odjechali. Zdążyli wyjechać przed posesję, gdzie niemal zderzyli się z radiowozem. Zeznania te są spójne także z informacjami zawartymi w notatce urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza KPP w B. bezpośrednio po zdarzeniu.

Świadek Z. K. – który jest dobrym kolegą oskarżonego – próbował przede wszystkim uwypuklić pozytywne cechy charakteru oskarżonego, wypowiadał się w samych superlatywach na jego temat, podniósł, że oskarżony miał przejechać jedynie kawałek na parking straży pożarnej znajdującej się nieopodal, gdzie miała podjechać laweta i zabrać samochód. Świadek potwierdził jednak, iż oskarżony wyjechał z terenu posesji oraz podał, że nie wiedział, że oskarżony znajduje się pod wypływem alkoholu.

Wszystkie pozostałe dowody były ze sobą spójne i wskazywały, że oskarżony w chwili prowadzenia pojazdu po drodze publicznej znajdował się w stanie nietrzeźwości, którego stopień został ustalony badaniem urządzeniami Alko-Sensor i Alkometr. Były to urządzenia, które w sposób wiarygodny, poprzez użycie ich przez uprawnionego policjanta, mierzyły poziom alkoholu w wydychanym powietrzu.

Policja zgromadziła w sposób procesowy dane o stanie majątkowym i uzyskiwanych przez oskarżonego dochodach.

Z Krajowego Rejestru Karnego pozyskano informację o karalności oskarżonego za przestępstwa, zaś z wykazów policyjnych zaświadczenie o wpisach w ewidencji kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego.

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

T. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżony swoim zachowaniem wypełnił dyspozycję art. 178a § 4 kk, gdyż w dniu 8 marca 2023 r. w miejscowości P. woj. (...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny – samochód osobowy marki R. (...) nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości (pierwsze badanie 1.22 mg/l, drugie badanie 1.18 mg/l, trzecie badanie 1.48 mg/l, czwarte badanie 1.49 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu) przy czym czynu tego dopuścił się będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez S. (...) w B. sygn. akt(...), ponadto nie stosował się do decyzji Starosty (...) (...) wydanej dn. 17 listopada 2014 r. nr (...).5430. (...).2014 o cofnięciu T. K. uprawnień prawa jazdy kategorii A, B, T.

Stwierdzona u oskarżonego ilość alkoholu w wydychanym powietrzu przewyższała znacznie wartości minimalne wynikające z artykułu 115 § 16 kk definiującego stan nietrzeźwości.

Oskarżony dopuścił się przypisanego czynu umyślnie. Kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, pomimo pełnej wiedzy co do tego, iż był uprzednio prawomocnie skazany za czyn z art. 178a § 1 kk.

Ponadto miał świadomość tego, co czyni, w toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdował się on w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem.

Jego czyn był społecznie szkodliwy w stopniu znacznym, gdyż godził w bezpieczeństwo i poczucie pewności innych uczestników ruchu drogowego naruszając podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym – zasadę trzeźwości. Stopień nietrzeźwości stanowił realne i poważne zagrożenie na drodze.

Na niekorzyść oskarżonego wpływa także jego uprzednia wielokrotna karalność. Świadczy to o tym, iż oskarżony notorycznie prowadzi pojazd mechaniczny pomimo orzeczonego zakazu, a także, iż robi to znajdując się w stanie nietrzeźwości.

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

T. K.

1.

1.

Orzeczona kara 1 rok i 3 miesiące pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, które były znaczne, sprawca był już wcześniej karany za przestępstwo polegające na kierowaniu pojazdem w stanie nietrzeźwości, a poprzednio wymierzona kara nie zapobiegła ponownemu popełnieniu takiego samego przestępstwa. Zdaniem Sądu, kara spełni swoje cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, oddziaływania prewencyjnego i wychowawczego na oskarżonego. Pozwoli zwłaszcza uzmysłowić nieopłacalność tego typu przestępnych zachowań i konsekwencji prawnych, jakie ze sobą niosą. Wynika z tego jednoznacznie, iż wcześniej wymierzona oskarżonemu kara nie odniosła pożądanego rezultatu i nie była na tyle dotkliwa, by doprowadzić do zaprzestania podobnych zachowań w przyszłości, a oskarżony nie potrafił przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem. Wymierzenie oskarżonemu w tej sytuacji kary łagodniejszego rodzaju utwierdziłoby go w przekonaniu, iż jazda w stanie nietrzeźwości nie jest na tyle ciężkim przestępstwem, aby mogły go spotkać dotkliwe i odczuwalne skutki. Zdaniem Sądu, pobyt w zakładzie karnym uzmysłowi oskarżonemu naganność przestępnego zachowania, powszechnie wiadomo, jak ogromne zagrożenie dla siebie i innych uczestników ruchu drogowego stwarza nietrzeźwy kierowca pojazdu mechanicznego.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

2, 3

Nałożenie na oskarżonego na podstawie art. 42 § 3 kk zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio oraz na podstawie art. 43a § 2 kk obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Sprawiedliwości w wysokości 10.000 złotych służy oddziaływaniu wychowawczemu na sprawcę, utrwaleniu jego pozytywnej postawy oraz weryfikacji postawionej prognozy kryminologicznej. Oskarżony winien zostać wyeliminowany z grona uczestników ruchu drogowego jako osoba niepoprawna, stwarzająca poważne zagrożenie dla jego bezpieczeństwa. Nie zachodzi wyjątkowy wypadek uzasadniony szczególnymi okolicznościami do orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów w innym wymiarze. Oskarżony był karany wielokrotnie za prowadzenie pojazdów mechanicznych w stanie nietrzeźwości. Stwarza zatem realne zagrożenie dla pozostałych uczestników ruchu.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

4

Sąd zasądził od oskarżonego koszty postępowania, na zasadzie art. 616 kpk w zw. z art. 627 kpk, uznając, iż jest to zasadne albowiem były one niewysokie, a oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu nadto posiada stały dochód, a co za tym idzie ma obiektywną możliwość pokrycia tych kosztów, a ich uiszczenie nie będzie stanowiło nadmiernego uszczerbku dla jego utrzymania. Na koszty te złożyły się koszty sądowe, tj. opłata obowiązującą w sprawach karnych i wydatki poniesionymi przez Skarb Państwa.

6.  1Podpis