II K 354/23 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Brzezinach z 2025-05-05
Sygn. akt II K 354/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 05 maja 2025 r.
Sąd Rejonowy w Brzezinach II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Anna Kudlik
Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Olczyk, staż. Wiktoria Guzek
po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 11 września 2024 r., 8 stycznia 2025 r., 23 kwietnia 2025 r.
sprawy:
P. P. (1)
s. R., I. z domu L.
ur. (...) w m. (...)
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 października 2023 roku w K., woj. (...), działając w sposób szczególnie zuchwały, zabrał w celu przywłaszczenia S. (...), łańcuszek srebrny o wartości ok 500 zł i papierosy w paczce o nieustalonej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze nie krótszym niż 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne
tj. o czyn z art. 278 § 3 a kk w związku z art. 64 § 1 kk
1. P. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 3a kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 3a kk wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,
2. na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza okres zatrzymania oskarżonego od dnia 11.10.2023 r. godz. 19:40 do dnia 13.10.2023 r. do godz. 16:55, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności,
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. P. G. kwotę 2 856,00 zł. ( dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt sześć ) złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 656,88 (sześćset pięćdziesiąt sześć 88/100) złotych tytułem podatku od towarów i usług (...),
4. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
|||||||||||||||||
|
Sygnatura akt |
IIK 354/23 |
||||||||||||||||
|
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. |
|||||||||||||||||
|
Fakty uznane za udowodnione |
|||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
I |
P. P. (1) |
w dniu 11 października 2023 roku w K., woj. (...), działając w sposób szczególnie zuchwały, zabrał w celu przywłaszczenia S. (...) łańcuszek srebrny o wartości ok 500 zł i papierosy w paczce o nieustalonej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze nie krótszym niż 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278 § 3 a kk w związku z art. 64 § 1 kk |
|||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
1.1 W dniu 11 października 2023 roku w K. Z. G., S. K. i P. P. (1) siedzieli na ławce w parku przy stacji kolejowej i spożywali alkohol w postaci wódki. Po jakimś czasie mężczyźni udali się w kierunku postoju taksówek do przejścia podziemnego pod torami (...). Przy wyjściu z przejścia podziemnego doszło do spotkania w/w mężczyzn ze S. S. (2). Z. G. przywitał się z pokrzywdzonym po czym oddalił się w kierunku S. K., który zatrzymał się w dalszej odległości. Natomiast P. P. (1) zerwał z szyi pokrzywdzonego srebrny łańcuszek i dokonał jego zaboru. Mężczyzna zażądał od S. S. (2) papierosów. Po otrzymaniu żądanej rzeczy zwrócił pokrzywdzonemu wcześniej zerwany srebrny łańcuszek. Po czym oddalił się w kierunku przejścia podziemnego. S. S. (2) rozpoznał P. P. (1) jako mężczyznę, który dokonał zaboru łańcuszka i papierosów. Pokrzywdzony wycenił wartość łańcuszka na kwotę około 500 zł. Pokrzywdzony zaraz po tym zdarzeniu zadzwonił na Policję i poinformował co się stało. Po przyjeździe funkcjonariuszy Policji wskazał P. P. (1) jako sprawcę zdarzenia. 1.2 Oskarżony był uprzednio wielokrotnie karany, w tym kilka razy za przestępstwa przeciwko mieniu. M.in. wyrokiem łącznym (...)z dnia 29.04.2021r. w sprawie (...) wymierzono mu karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrokiem tym połączono m.in. karę orzeczoną wyrokiem Sadu Rejonowego (...) w sprawie (...)skazującym za czyny z art. 278§1 kk na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Karę łączną z wyroku łącznego w sprawie (...)odbywał w okresie 23.03.2019r. - 04.08.2022r. 1.3 P. P. (1) ma wykształcenie gimnazjalne, jest rozwiedziony, ma jedno dziecko w wieku 11 lat, przed osadzeniem utrzymywał się z prac dorywczych, nie posiada żadnego majątku. Urodził się (...) Leczył się uprzednio psychiatrycznie i odwykowo. Stwierdzono u niego uzależnienie od różnych substancji psychoaktywnych w sposób mieszany – alkoholu, leków przeciwbólowych i uspokajających oraz narkotyków i dopalaczy. Powinien leczyć się odwykowo w warunkach ambulatoryjnych, a w razie orzeczenia kary pozbawienia wolności odbywać ją w zakładzie karnym z prowadzoną terapią odwykową. 1.4 Oskarżony w toku całego postępowania nie przyznał się do zaboru łańcuszka i złożył wyjaśnienia. |
- zeznania Z. G. -protokół oględzin rzeczy -nagranie z monitoringu - zeznania S. K. -zeznania S. S. (2) - tablica poglądowa -protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD - protokół zatrzymania osoby - notatka urzędowa -dane o karalności - odpisy wyroków z obliczeniem kary - dane osobowe -notatka urzędowa -opinia sądowo-psychiatryczna - wyjaśnienia |
k.70—71,197 v. k.16-18 k.15 k.85-86, 198 k.8-9,25-26,186-187 k.10 k.20-24 k. 3 k.2 k.190-195, k. 76-82, 83, 88-89,90 k. 153 v. k.91 k.165-166 k.55-58, 60-61, 185 v.-186 |
|||||||||||||||
|
Fakty uznane za nieudowodnione |
|||||||||||||||||
|
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) |
|||||||||||||||
|
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
|||||||||||||||
|
OCena DOWOdów |
|||||||||||||||||
|
Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
|||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
|||||||||||||||
|
1.1- 1.4., 1.6,1.7 |
-zeznania S. S. (2) -zeznania Z. G. -zeznania S. K. - częściowe wyjaśnienia oskarżonego -protokół oględzin rzeczy z płytami - protokół oględzin rzeczy wraz z wydrukiem zdjęć i płytą CD - notatki urzędowe, - protokół zatrzymania osoby -dane o karalności -odpisy wyroków -opinia sądowo-psychiatryczna |
Wszystkie dowody zostały uzyskane w trybie procesowym, przez uprawnione podmioty, nie budziły wątpliwości i zastrzeżeń. Zeznania S. S. (2), który natychmiast po zdarzeniu poinformował policję o zaborze jego srebrnego łańcuszka zasługiwały na uwzględnienie jako rzeczowe, konsekwentne, logiczne. Świadek także rozpoznał oskarżonego jako osobę, która zerwała mu łańcuszek z szyi i której był zmuszony oddać swoje papierosy. Zeznania Z. G. i S. K. zasługiwały na wiarę w części w której przyznali, iż siedzieli na ławce razem z P. P. (1) i spożywali alkohol, natomiast w pozostałej części zeznania świadków były niemiarodajne z uwagi na spożyty przez nich alkohol i brak możliwości dokonywania prawidłowych spostrzeżeń dotyczących otaczającej ich rzeczywistości. Wyjaśnienia oskarżonego w zakresie przebywania w parku oraz spożywania alkoholu razem ze Z. G. i S. K., a także spotkania pokrzywdzonego zasługiwały na wiarę, gdyż są niesprzeczne do materiału dowodowego i z tego względu należało dać im wiarę. Nie budził wątpliwości protokół oględzin rzeczy w postaci odtworzenia nagrań z monitoringu, gdzie widać osobę oskarżonego oraz świadków i pokrzywdzonego. Także protokół oględzin łańcuszka będącego przedmiotem zaboru nie budził żadnych wątpliwości stając się tym samym wiarygodnym źródłem dowodowym. Wszystkie pozostałe dowody m.in. z dokumentów i protokołów zebranych w toku postępowania przygotowawczego, uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując powodów do poddania w wątpliwość ich autentyczności. Nadto zostały one sporządzone przez osoby uprawnione, zgodnie z obowiązującymi przepisami i procedurą, a żadna ze stron nie zakwestionowała ich autentyczności. Policja zgromadziła w sposób procesowy dane o stanie majątkowym i uzyskiwanych przez oskarżonego dochodach. Dane o karalności zostały uzyskane z Krajowego Rejestru Karnego. Poszczególne wyroki przesłano z właściwego Sądu. Opinia sądowo-psychiatryczna, wydana po przeprowadzeniu badania oskarżonego i zapoznaniu się z dostępną dokumentacją, nie budziła żadnych zastrzeżeń, była pełna, jasna. |
|||||||||||||||
|
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
|||||||||||||||||
|
Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
|||||||||||||||
|
1.1 1.4 |
-zeznania Z. G. -zeznania S. K. Wyjaśnienia oskarżonego |
Zeznania świadków w zakresie spotkania z pokrzywdzonym nie zasługiwały na wiarę, gdyż z uwagi na ilość spożytego alkoholu świadkowie nie pamiętali momentu zdarzenia oraz tego, iż spotkali pokrzywdzonego przy przejściu podziemnym pod torami (...). Ich zeznania były chwiejne, sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz z nagraniem monitoringu. Nie zasługiwały na uwzględnienie wyjaśnienia, w których oskarżony zaprzeczał twierdzeniom pokrzywdzonego dotyczącym jego zachowania w dniu 11 października 2023 roku a mianowicie zaboru srebrnego łańcuszka i paczki papierosów, gdyż były one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonego oraz nagraniem z monitoringu. |
|||||||||||||||
|
PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
|||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Oskarżony |
||||||||||||||||
|
☒ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem |
1. art. 278 § 3a kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
P. P. (1) |
||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
|
W dniu 11 października 2023 roku w K., zabrał S. S. (2) w celu przywłaszczenia, łańcuszek srebrny o wartości ok 500 zł i papierosy w paczce o nieustalonej wartości, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności w wymiarze nie krótszym niż 6 miesięcy orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Oskarżony działał w sposób szczególnie zuchwały i lekceważący w stosunku do pokrzywdzonego. Jego zachowanie nastawione było na wywołanie strachu, który miał spowodować zaniechanie przez pokrzywdzonego działań w obronie mienia. Było to agresywne i pewne siebie zachowania w postaci wyrywania łańcuszka. Oskarżony nie reagował na wyrażany przez pokrzywdzonego sprzeciw, a następnie jego prośby i żądania o zwrot łańcuszka. Dopiero, gdy otrzymał od pokrzywdzonego żądaną paczkę papierosów zwrócił pokrzywdzonemu zrabowane mienie. Tym samym P. P. (1) swoim zachowaniem swoim zrealizował znamiona czynu z art. 278 § 3a kk w zw. z art. 64§ 1 kk. Przestępstwo to zostało przez oskarżonego popełnione umyślnie, z zamiarem bezpośrednim, z wyraźnym nastawieniem, intencją na dokonanie zaboru cudzego mienia w celu przywłaszczenia. W chwili czynu oskarżony był dorosły, zdrowy i w pełni poczytalny. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdował się on w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem. Nigdy nie stwierdzono u niego choroby psychicznej czy upośledzenia umysłowego. Stopień społecznej szkodliwości przypisanego czynu był znaczny. |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem |
||||||||||||||||
|
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Warunkowe umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Umorzenie postępowania |
||||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
|||||||||||||||||
|
☐ |
Uniewinnienie |
||||||||||||||||
|
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
|||||||||||||||||
|
KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie |
|||||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
P. |
Art. 278 § 3a kk w zw. z art. 64 § 1 kk |
1. 2. |
Wymierzając karę Sąd kierował się dyrektywami jej wymiaru określonymi w art. 53 § 1 i 2 kk, które nakazują baczyć nie tylko na to, aby kara nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, ale także aby uwzględniała motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw czynu, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób jego życia przed popełnieniem przestępstwa. Przestępstwo z art. 278 § 3a kk jest zagrożone karą od 6 miesięcy do lat 8 lat pozbawienia wolności. W przypadku oskarżonego zachodziły jednak przesłanki do zaostrzenia ustawowego zagrożenia z uwagi na uznanie zachowania P. P. (1) jako działanie w warunkach powrotu do przestępstwa, zgodnie z art. 64§ 1 kk. W tej sytuacji Sąd wymierza karę przewidzianą za przypisane przestępstwo w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia, a może ją wymierzyć w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę. Przy wymiarze kary orzeczonej za czyn przypisany oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę: 1) okoliczności obciążające: czyny tego typu charakteryzują się dużą społeczną szkodliwością, działanie bez powodu, działanie pod wpływem alkoholu, oskarżony dopuszczając się przypisanego mu czynu wykazał się brakiem poszanowania dla porządku prawnego, który świadczy o niezrozumieniu przez niego norm społecznych i prawnych, działanie oskarżonego w warunkach recydywy, a także uprzednią, wielokrotną karalność sprawcy. Co znamienne, wobec oskarżonego w przeszłości sąd orzekał nie tylko kary o charakterze wolnościowym, ale i kary pozbawienia wolności które nie spełniły swej funkcji, nie wzbudziły w wymienionym żadnej refleksji i nie wywarły na nim pozytywnego, resocjalizacyjnego wpływu. Brak pozytywnych zmian w zachowaniu oskarżonego. 2) okoliczności łagodzące: młody wiek oskarżonego, oskarżony pogodził się z pokrzywdzonym, a pokrzywdzony przyjął jego przeprosiny. Kara 7 miesięcy pozbawienia wolności była odpowiednia do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu. Kara ta spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze oraz w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Z uwagi na uprzednią karalność nie istniała pozytywna prognoza na zmianę dotychczasowego zachowania sprawcy, lecz jedynym możliwym środkiem była kara o charakterze bezwzględnym. Wymiar kary został dostosowany do niepoprawnej osobowości oskarżonego. Kara pozbawienia wolności o charakterze bezwzględnym w orzeczonym wymiarze 7 miesięcy zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa. Wymierzona kara ma na celu zapobieżenie popełnieniu przez niego w przyszłości podobnych przestępstw. Oskarżony był już uprzednio karany, odbywał już karę w zakładzie karnym. Wynika z tego jednoznacznie, iż wcześniej wymierzone oskarżonemu kary nie odniosły pożądanego rezultatu i nie były na tyle dotkliwe, by doprowadzić do zaprzestania bezprawnych zachowań w przyszłości, a oskarżony nie potrafił przeprowadzić krytycznych refleksji nad swoim zachowaniem. Wymierzenie oskarżonemu w tej sytuacji kary łagodniejszego rodzaju utwierdziłoby go w przekonaniu o bezkarności. Na poczet kary efektywnie wykonywanej, czyli pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności w postaci zatrzymania. |
||||||||||||||
|
1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU |
|||||||||||||||||
|
Oskarżony |
Punkt rozstrzygnięcia |
Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||
|
3. |
Od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej adw. P. G. zasądzono kwotę 2 856,00 zł. złotych tytułem nieopłaconych kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu oraz kwotę 656,88 złotych tytułem podatku od towarów i usług (...) od przyznanego wynagrodzenia, zgodnie z §17 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14.05.2024r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa (Dz.U. poz. 763). |
||||||||||||||||
|
6. inne zagadnienia |
|||||||||||||||||
|
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
|||||||||||||||||
|
KOszty procesu |
|||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
||||||||||||||||
|
4. |
Mając na uwadze sytuację osobistą i majątkową oskarżonego Sąd zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości zgodnie z treścią art. 624 § 1 kpk |
||||||||||||||||
|
1Podpis |
|||||||||||||||||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Brzezinach
Osoba, która wytworzyła informację: Sędzia Anna Kudlik
Data wytworzenia informacji: