Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzezinach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IIK 403/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1

G. K.

Czyn zarzucony: w dniu 1 listopada 2022 roku w K. prowadził pojazd mechaniczny w postaci V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości ze stężeniem alkoholu stwierdzonym A. I.: - I badanie 1,14 mg/l, II badanie 1,1,11mg/l, a następnie (...): I badanie 1,03 mg/l, II badanie 1,00 mg/l, III badanie 0,92 mg/l, IV badanie 0,86 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dokonał będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem (...) z dn. 14.06.2019 oraz nie stosując się do decyzji Starosty Powiatu(...) z dnia 01.07.2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,C

tj. o czyn z art. 178a § 4 kk w zw. z art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Czyn przypisany: w dniu 1 listopada 2022 roku w K. prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu(...) z dnia 14.06.2019 r. sygn. akt (...)i w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 4 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.1  W dniu 1 listopada 2022r. G. K. przez kilka godzin przebywał na cmentarzu w K., gdzie siedział przy grobie syna swojej szwagierki - A. Ś.. Jego żona I. K. i jej siostra A. Ś. widziały, że znajdował się pod wpływem alkoholu- chwiał się, miał kłopoty z dojściem do grobu, sięgał do torby, którą miał przy sobie, nie zgadzał się na odwiezienie do domu przez Ż. S.. Około godziny 18:00 większość osób z rodziny oskarżonego odjechała z cmentarza, zaś oskarżony wsiadł do swojego samochodu i pojechał w kierunku miejscowości K.. A. Ś. i I. K. pojechały do domu przy ulicy (...) w K., odwiozła je tam A. K.. Będąc w okolicy domu kobiety zobaczyły nadjeżdżający samochód oskarżonego, tj. V. (...) nr rej. (...). A. Ś. i I. K. weszły szybko do domu, zgasiły światło i zamknęły dom, by uniemożliwić oskarżonemu dostanie się do środka. Po chwili oskarżony odjechał, a za kilka minut ponownie przyjechał i stanął pod domem.

1.2  O godzinie 19:44 świadek A. Ś. zadzwoniła na numer policji informując, że na osiedlu (...) samochodem z plandeką jeździ pijany mężczyzna. Około godziny 19:50 na miejsce przyjechali policjanci, którzy zastali oskarżonego śpiącego w swoim samochodzie.

1.3  Podczas badania stanu trzeźwości oskarżonego stwierdzono, że znajdował się on w stanie nietrzeźwości:

pierwsze dwa badania A. odpowiednio o godz. 20:02 i 20:18 wykazały 1,14 mg/l i 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Kolejne badania wykonane w budynku KPP w K. na urządzeniu stacjonarnym(...) wykazały: 1,03 mg/l o godz. 20:43; 1,00 mg/l o godz. 20:47; 0,92 mg/l o godz. 21:23; 0,86 mg/l o godz. 21:48, zaś 0,89 mg/l o godz. 21:52. Policjanci ustalili, że badany waży 80 kg, ma 176 cm, a do protokołu badania stanu trzeźwości oświadczył, że w dniu 01.11.2022r. w godzinach 13:00 – 17:00 spożył dwa razy po 0,2 litra wódki.

1.4  I. K. po zatrzymaniu męża przez policjantów wykonała zdjęcia wnętrza pojazdu, którym poruszał się jej mąż, uwidaczniając na nim butelki po wódce.

1.5  G. K. urodził się (...) Ma wykształcenie zasadnicze, zawód mechanika i kierowcy, posiada majątek w postaci gospodarstwa rolnego o pow. 15 ha wraz zabudowaniami, maszynami rolniczymi, samochodem, pracując w tym gospodarstwie uzyskuje dochody miesięczne w wysokości 5000zł, jest żonaty, w trakcie sprawy rozwodowej, ma na swoim utrzymaniu żonę na którą płaci alimenty w kwocie 3000 złotych. Nigdy nie leczył się psychiatrycznie, odwykowo, neurologicznie.

1.6  Był uprzednio karany, w tym za czyn z art. 178a§1 kk polegający na prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości, gdzie wyrokiem Sądu Rejonowego (...) skazano go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, początkowo z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, następnie karę zarządzono i oskarżony odbywał ją w okresie od 11.03.2021r. do 07.09.2021r. Orzeczono wobec niego także środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym, którego wykonywanie zakończył w dniu 28.02.2022r. Ponadto był skazany na karę grzywny 120 stawek dziennych po 20 zł stawka oraz roczny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych mocą wyroku Sądu Rejonowego w (...) z dnia 10.06.2021r. sygn. akt(...) zakaz został wykonany w dniu 18.06.2022r.

1.7  Oskarżony w postępowaniu przygotowawczym w dniu 02.11.2022r. przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i wyjaśnił, że zanim wyjechał z cmentarza, to wypił 200 ml alkoholu w postaci czystej wódki. Oświadczył, że nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami, zadeklarował, że zamierza złożyć wniosek o dobrowolne poddanie się karze. W dniu 05.12.2022r. powtórnie przyznał się do popełnienia zarzuconego mu czynu i zawnioskował o wymierzenie kary 1 roku pozbawienia wolności, dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, świadczenia pieniężnego w wysokości 10.000 zł. W postępowaniu sądowym w dniu 30.03.2023r. wyjaśnił, że częściowo przyznaje się do zarzuconego czynu, a mianowicie do tego, że alkohol – dwie butelki po 200 ml czystej wódki - wypił już pod domem, jedna po drugiej, gdy czekał w samochodzie na żonę. Zaprzeczył, by był nietrzeźwy siedząc na cmentarzu, zaś poprzednie wyjaśnienia złożył innej treści, bo namawiała go do tego policjantka, która go przesłuchiwała.

- zeznania I. K.

-zeznania A. Ś.

-zeznania Ż. S.

-zeznania A. S.-K.

-pismo KPP powiatu (...)-wschodniego

-notatka urzędowa

-protokoły badania stanu trzeźwości

-świadectwa wzorcowania

-opinia biegłego medycyny sądowej

-dokumentacja fotograficzna zdj. nr 1 i 2

-dane osobo-poznawcze

-wyciągi z ksiąg wieczystych

-notatka urzędowa

-dokumentacja ze Starostwa Powiatowego

-odpisy wyroku

-dane o karalności

k.86v-87, 122

k.85v-86, 121

k.120-121, 122

k. 96-97

k.112

k.1

k.2, 4

k.3, 5

k.155-157

k.114

k.75

k.47-57

k.36

k.41-43

k.39-40

k.17, 143-144

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Nie udowodniono, że oskarżony kierował pojazdem w okresie obowiązywania decyzji Starosty Powiatu Ł.-Wschód z dnia 01.07.2021r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B,C. Okres obowiązywania tej decyzji minął i nie objął dnia 01.11.2022r., co wprost wynikało z treści decyzji.

Pismo i decyzja administracyjna

k.41-43

OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.

Zeznania A. Ś.

Zeznania I. K.

Dokumentacja zdjęciowa

Zeznania A. S.-K.

Zeznania Ż. S.

dokumentacja ze Starostwa (...)-Wschodniego

protokoły badania stanu trzeźwości

dane o karalności

odpisy wyroków

opinia biegłego

Zeznania A. Ś. były szczegółowe, konsekwentne, logiczne. Świadek od wielu lat znała oskarżonego będąc jego szwagierką, przebywała na cmentarzu w okolicy grobu swego syna w dniu 01.11.2022r. i widziała tam przez długi czas oskarżonego, nie podchodziła blisko do niego, to potrafiła określić jego zachowanie jako osoby znajdującej się pod wpływem alkoholu. Była tego pewna, dlatego gdy zobaczyła go kierującego pojazdem w okolicy swego domu, zawiadomiła o tym policję. Była przekonana, że oskarżony kierował pojazdem znajdując się pod wpływem alkoholu. Na podkreślenie zasługuje fakt, że kobieta przyszła na grób swego syna, nie chciała jednak znaleźć się w bezpośredniej bliskości swego szwagra, by uniknąć jego zachowania, gdy był pod wpływem alkoholu. Zeznając przed sądem podtrzymała swe depozycje, kategorycznie stwierdzając, że oznaki zachowania oskarżonego wskazywały na jego stan. Zwłaszcza gdy odszedł na chwilę od grobu, a następnie do niego wrócił to było widać, że się chwieje, zatacza, może się przewrócić.

Zeznania I. K. zgadzały się z relacją A. Ś., zwłaszcza że jako żona wiele razy widywała go w stanie nietrzeźwości, była pewna co do tego, że w takim właśnie stanie znajdował się na cmentarzu, mimo iż obserwowała go zza ogrodzenia. Z tego też powodu dzwoniła do jego matki i siostry, by ktoś po niego przyjechał i zabrał z cmentarza, ale one odmówiły. W tym zakresie relacje obu kobiet były spójne, wzajemnie zgodne, nie budziły zatem żadnych wątpliwości co do zgodności z rzeczywistym przebiegiem zdarzeń. Na podkreślenie zasługiwał fakt, że obie kobiety były pewne, że oskarżony był pod dużym wpływem alkoholu, gdyż chwiał się na nogach. Żona oskarżonego wykonała także zdjęcia wnętrza samochodu po zatrzymaniu oskarżonego, uwidocznione były na nich butelki z wódką i puste.

A. K. potwierdziła pobyt swego wuja na cmentarzu oraz fakt, że wyglądał on niewyraźnie, jego widok ją zaniepokoił, chwiał się, lecz nie była w stanie powiedzieć, czy był on pod wpływem alkoholu. Ponadto widziała także moment, gdy mijała się z jego samochodem na osiedlu i musiała zjechać na chodnik, bo on wziął szeroki zakręt. Dodała także, że obie ciotki twierdziły tego dnia, że oskarżony znajduje się pod wpływem alkoholu. Zeznania te zasługiwały na wiarę.

Ż. S. potwierdziła jedynie, że słyszała słowa swych ciotek o tym, iż G. K. siedzi przy grobie pijany, chwieje się, A. Ś. bała się, że pozrzuca znicze z grobu albo się podpali, dlatego cała rodzina postanowiła pojechać na cmentarz. Nie była w stanie stwierdzić, czy oskarżony mógł być pod wpływem alkoholu. Zeznania te częściowo potwierdzały zeznania żony i szwagierki oskarżonego.

Walor wiarygodności posiadały dokumenty urzędowe w postaci pism i decyzji Starosty (...) Wschodniego w zakresie, w jakim wynikały z nich okresy, w jakich wobec oskarżonego obowiązywał zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, okresy związanych z tym terminów cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oraz okoliczność, że oskarżony nie ubiegał się o przywrócenie cofniętych uprawnień.

Badania stanu trzeźwości oskarżonego nie budziły wątpliwości, gdyż zostały wykonane przez upoważnionych funkcjonariuszy policji – asp. K. K. i asp. sztab. R. W., procesowo je udokumentowano, urządzenia którymi je wykonano posiadały ważne świadectwa wzorcowania. Funkcjonariusze udokumentowali godziny i wyniki badania, zawarli także oświadczenie G. K., że w ciągu ostatnich 24 godzin spożywał on wódkę – 2 po 0,2 litra o godzinie 13.00-17:00 w dniu 1.11.2022r. Na podkreślenie zasługuje fakt, że oskarżony nie wskazał do protokołu, iż spożywał jakikolwiek napój alkoholowy po godzinie 19:00.

Rzetelne były także dowody w postaci danych o karalności oraz odpisów wyroków dotyczących oskarżonego, gdyż wynikało z nich niezbicie, że oskarżony był karany za jazdę w stanie nietrzeźwości oraz za naruszenie sądowego zakazu kierowania pojazdami. Wyrokiem Sądu Rejonowego (...)w sprawie sygn. akt IIK (...) skazano go na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, początkowo z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, następnie karę zarządzono i oskarżony odbywał ją w okresie od 11.03.2021r. do 07.09.2021r.

Zasługiwała na uwzględnienie opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dr. J. K., który w oparciu o dostępne protokoły badania oskarżonego oraz zgromadzoną dokumentację medyczną ustalił, że wyniki przeprowadzonych w dniu 01.11.2022r. badań zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu świadczyły o tym, że oskarżony znajdował się wtedy w stanie znacznego stopnia nietrzeźwości, przy czym, co istotne, była to faza eliminacji alkoholu z organizmu. Treść złożonych w czasie dochodzenia wyjaśnień oskarżonego co do czasu i ilości spożytego alkoholu były sprzeczne z wynikami przeprowadzonych badań, ten sam wniosek biegły wysnuł w oparciu o wyjaśnienia oskarżonego złożone podczas rozprawy sądowej, że spożył on alkohol siedząc przed domem już po zakończeniu jazdy pojazdem. Obie przedstawione wersje nie zgadzały się z wyliczeniami biegłego i uzyskanymi wynikami badań na alkometrze i alkosensorze. Biegły wskazał jednoznacznie, że występujące u oskarżonego schorzenia i zażywane przez niego leki nie miały istotnego wpływu na procesy przemiany alkoholu w jego organizmie. Biegły był także pewny, że maksymalne teoretyczne stężenie, jakie mogło wystąpić po spożyciu 200 ml 40%-owej wódki przez mężczyznę o wadze i wzroście oskarżonego nie mogło przekroczyć 1,1 promila, czyli 0,51 mg/l. Taką zatem wartość przyjęto jako najbardziej korzystną dla oskarżonego, gdyż była to wersja wynikająca z pierwszych i drugich wyjaśnień oskarżonego złożonych w czasie dochodzenia, które uznano za wiarygodne. Depozycje składane podczas rozprawy sądowej były niewiarygodne, stanowiły próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej, były sprzeczne z poprzednimi wyjaśnieniami, a także z zeznaniami jego żony i szwagierki.

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1

Wyjaśnienia oskarżonego

Protokół oględzin płyt z nagraniem monitoringu miejskiego

Nie zasługiwały na uwzględnienie wyjaśnienia złożone na rozprawie sądowej, w których oskarżony zaprzeczał, by kierował pojazdem pod wpływem alkoholu, gdyż były one sprzeczne ze wszystkimi pozostałymi dowodami uzyskanymi w postępowaniu-zeznaniami, wynikami badań stanu trzeźwości. Wyjaśnienia te nie zasługiwały zatem na wiarę. Były niespójne, nielogiczne, stanowiły przyjętą na potrzeby postępowania karnego linię obrony.

Nagrania te nie miały znaczenia dla sprawy, skoro w oparciu o zarejestrowany obraz nie udało się zidentyfikować osoby oskarżonego. Na podkreślenie zasługuje fakt, że oskarżony odjechał z cmentarza w kierunku S., a nie K., o czym zgodnie zeznawały jego zona i szwagierka, zatem miał możliwość dotarcia do osiedla (...) od strony tej właśnie miejscowości, na co wskazują dostępne powszechnie mapy tych miejscowości.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Art. 178a§4 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 4§1 kk

G. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Swoim zachowaniem oskarżony wypełnił dyspozycję art. 178a§ 4 kk w zw. z art. 64§1 kk i art. 4§1 kk, gdyż w dniu 01 listopada 2022r. w K. prowadził pojazd mechaniczny w postaci samochodu marki V. (...) nr rej. (...) w ruchu lądowym znajdując się w stanie nietrzeźwości nie mniejszym niż 0,51 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) i w ciągu 5 lat po odbyciu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne. Stwierdzona u oskarżonego ilość alkoholu w wydychanym powietrzu przewyższała wartości minimalne wynikające z artykułu 115§16 kk definiującego stan nietrzeźwości.

Oskarżony dopuścił się przypisanego czynu umyślnie. Kierował samochodem będąc w stanie nietrzeźwości, pomimo pełnej wiedzy co do tego, iż wypił alkohol, a ponadto, że był uprzednio prawomocnie skazany za czyny z art. 178a§1 kk. Miał świadomość tego, co czyni. W chwili czynu był dorosły, zdrowy i w pełni poczytalny. W toku postępowania nie zostały ujawnione żadne okoliczności wyłączające winę lub bezprawność popełnionego czynu. Znajdował się on w takiej sytuacji motywacyjnej, że nic nie ograniczało i nie wyłączało możliwości zachowania się zgodnego z obowiązującym prawem.

Jego czyn był społecznie szkodliwy w stopniu znacznym, gdyż godził w bezpieczeństwo i poczucie pewności innych uczestników ruchu drogowego naruszając podstawową zasadę bezpieczeństwa w ruchu drogowym – zasadę trzeźwości. Stwierdzony stopień nietrzeźwości stanowił realne i poważne zagrożenie na drodze, a zachowanie to godziło w bezpieczeństwo i poczucie pewności innych uczestników ruchu drogowego, zwłaszcza w odniesieniu do faktu, że tego dnia na drogach panował bardzo duży ruch wynikający ze świątecznego dnia. Na jego niekorzyść poczytano uprzednią karalność.

☐

Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

G. K.

1.

1.

Kara 8 miesięcy pozbawienia wolności była odpowiednia do stopnia winy (oskarżony był zdrowym, dorosłym i w pełni poczytalnym człowiekiem, uprzednio karanym, znającym konsekwencje dopuszczania się bezprawnych czynów) i stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu (jego czyn godził w dobro prawnie chronione, jakim było bezpieczeństwo ruchu drogowego i jego uczestników, godził w kardynalną zasadę ruchu drogowego, czyli w zasadę trzeźwości). Kara spełni swe cele zapobiegawcze, wychowawcze i w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Nie mogła to być kara łagodniejszego rodzaju, gdyż oskarżony był sprawcą karanym, niepoprawnym, nie wyciągającym właściwych wniosków z uprzednich skazań. Jedynie kara o charakterze bezwzględnym może spełnić cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec G. K., zapobiegnie popełnieniu podobnych przestępstw w przyszłości, uczyni też zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Kara ta zapewni skuteczność oddziaływania indywidualno-prewencyjnego kary na oskarżonego, powracającego na drogę przestępstwa.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

4

3

4

3

Nałożenie na oskarżonego na podstawie art. 43a§2 kk obowiązku uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Sprawiedliwości w wysokości 10.000 złotych oraz określenie na podstawie art. 42§3 kk zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych dożywotnio, służy oddziaływaniu wychowawczemu na sprawcę, utrwaleniu jego pozytywnej postawy oraz weryfikacji postawionej prognozy kryminologicznej. Oskarżony winien zostać wyeliminowany z grona uczestników ruchu drogowego jako osoba stwarzająca poważne zagrożenie dla jego bezpieczeństwa.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

5. Art.626§1 kpk

Zasadne było obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi i opłatą obowiązującą w sprawach karnych, gdyż jest on mężczyzną zdolnym do pracy zarobkowej, nie można wykluczyć, że nawet w warunkach zakładu karnego będzie mógł wywiązać się z tego obowiązku. Opłata w wysokości 180 złotych wynikała z ustawy o opłatach w sprawach karnych z 23.06.1973r. z późn. zm.- art. 2 ust. 1 pkt 3. Na kwotę wydatków składały się ryczałty za doręczenie pism w postępowaniu przygotowawczym i sądowym oraz koszty opinii biegłego. Koszty wynikały z rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz.U. z 2013r. poz.663).